Какистократия и меритоцид: опыт политического просвещения
Kakistocracy and Meritocide (in Russian)
Внимание: в этой заметке содержится только одна мысль!* Мысль такая: чтобы у каждого, прочитавшего данный текст, понятия “какистократия” и “меритоцид” отложились в одной ячейке памяти, где далее и находились бы рядом.
Какистократия обычно устанавливается путем меритоцида, а затем естественным образом порождает больше меритоцида, который, в свою очередь, приносит еще больше какистократии. Одно без другого не существует сколько-нибудь долгое время. А вот если они нашли друг друга — тогда понеслось!.. Взаимоусиление вскоре становится трудно остановить, и вся движуха продолжается вплоть до разноса.
Стесняюсь спросить — а все здесь знают, что такое какистократия и меритоцид, два фундаментальных понятия в необъятной истории нашей поучительной Родины? Чисто на всякий случай, не поймите меня неправильно… или правильно… или ваще…
Какистократия — государственное устройство, при котором власть в стране принадлежит худшим.
Меритоцид — борьба против естественного отбора, методичное истребление лучших.
Если вы оглянетесь вокруг, я имею в виду, вокруг в целом, а не вокруг вашего собственного пенька, то мгновенно обнаружите, что, хотя вся критика всего имеет все основания, какистократия вовсе не является универсальным государственным устройством. Страшно сказать, но в некоторых отдаленных весях дела оборудованы так, что к власти исторически долгое время приходят, сменяясь, пусть не лучшие, но все же достаточно квалифицированные и умеренно моральные персонажи. Еще страшнее сказать, что, собственно, в большинстве всяких весей система, во всяком случае, отбраковывает маньяков. Т.е. существует как бы естественный политический отбор; общества в целом редко склонны к самоубийству посредством ампутации собственных мозгов.
Однако общества неоднородны, и в каждом из них всегда есть прослойка существ без мозгов вообще, которые (кстати, именно по этой причине) искренне не понимают, почему им так мало досталось колбасы. Не имея мозгов, а лишь пищеварительную систему и ганглии, очень даже нетрудно вообразить, что управлять всем может всякий, и единственное, чем отличается командир от лоха — наличие винтовки ((С) — не случайно, что я тут чисто цитирую). И те, кто ничего не умеет, ясно представляют единственный способ прихода к власти тех, кто ничего не умеет и видит единственной целью этого прихода обеспечение себя колбасой. Этот способ — насилие, отстранение достойных путем убийства, запугивания и/или построения непреодолимых социальных преград. Потому что как иначе? Умного не переспоришь, а вот если ему ногой по яйцам — он со многим согласится.
Так мы естественным образом и приходим к меритоциду как предпосылке какистократии. Кстати, если вы досюда дочитали и еще думаете, что я тут шучу, то вы правы лишь отчасти. С этими смешными словами исторически связаны вещи страшные и, случается, неожиданные. Потому что кому, чисто практически, может быть выгодно держать какое-то общество в состоянии какистократии? Ну, помимо самого всплывающего наверх говна, конечно. Правильно, внешнему агрессору, оккупанту. Зачем ему умные и способные среди тех, кого он думает покорить и бесконечно доить? Не скажу, что я большой специалист по истории 2МВ, но вспомнился такой эпизод: когда нацисты заняли Львов, они составили расстрельные списки на основании телефонного справочника; они не были заинтересованы в сохранении местной интеллигенции, мягко говоря. Тут они, конечно, использовали опыт большевиков, от расстрелов за руки без мозолей в гражданскую до высылки образованных людей из новооккупированной Прибалтики в Сибирь, и далее до Катыни; в наше время похожие вещи наблюдались в оккупированной части Восточной Украины. Но тут все хотя бы понятно, назначение в оккупационную администрацию каких-нибудь тогдашних захарченков логично, учитывая взгляд немецких нацистов на всех славян, а русских нацистов на украинцев как на людей второго сорта. Раз вы, по единственно правильному учению, недочеловеки, вот вам и кухарка в управители государством, Мао вместо Чан Кайши, вы же все равно тупые китайцы косоглазые.
Гораздо интереснее механизм, посредством которого общество самостоятельно может свернуть на этот самоубийственный путь. Может ли ненаправленный меритоцид в конечном счете привести к какистократии и замыканию порочного круга? Думал ли кто–нибудь об этом и о том, как предотвратить подобное развитие, до меня, б/п великого, но недостаточно признанного философа? Таки да. Балаклава, Галлиполи. Вот кто–нибудь помнит про смертоубийство при Балаклаве и Галлиполи и, главное (для нас), последующее обсуждение и последующие выводы в Великобритании? Там полегло столько пацанов, которые должны были стать будущей элитой, что было принято решение по призыву, нацеленное на сбережение интеллектуального капитала страны. Странным образом, опять вспомнился тот разговор, который мне, наверное, не забыть никогда. В Загребе дело было. Когда я обнаружил что в разгар войны, в ситуации когда само существование страны висит на волоске, здоровенный “Институт Ружер Бошкович” продолжает, как ни в чем ни бывало, свою совершенно не практическую работу на немецкие гранты, я бестактно спросил их тогдашнего начальника: этим ли вы сейчас должны заниматься? Может, все для фронта, все для победы (ТМ) и т.п.? На что Ненад Тринайстич мне и ответил: а зачем тогда все? Мы за что боремся? Чем мы тогда будем отличаться от тех, кто на нас напал? Может это не случайно, что потом Хорватия так быстро восстановилась, а сегодняшнее мировое влияние Англии непропорционально больше ее доли по территории, населению или экономике?
В других местах дела шли несколько по–другому. Мне показались символичным недавние фотографии 9 Мая с гражданским крестным ходом, таким русским Dia de los Muertos, на котором вместе с портретами погибших во 2МВ несли портреты организаторов их погибели — Николая II, ответственного за 1МВ и Сталина–Молотова, ответственных за 2МВ. Война только на первый взгляд кажется более ненаправленным стихийным бедствием, чем меритоцидом. На самом деле это не метафора, что в войну погибают лучшие. В войну действительно погибают лучшие, механизм чего разбирали много раз и без меня. В отношении России меритоцидом обычно считают волны ленинско–сталинских репрессий, с последующей хрущевско–брежневско–андроповской блокировкой. Объективно, больший вклад внесли войны, из которых Россия не вылезает уже сто лет.
От истории с убийством царской семьи тошнит, и с особенно большой силой оттого, что история эта общеизвестна. А от гораздо менее популяризируемой в России истории убийства в Сараево, ставшего самоубийством России, не тошнит, нет? От роли “спецслужб” РИ, за которые государь–император нес не меньшую ответственность, чем сейчас Путин за “Бук”? Без 1МВ в стране бы не сменились приоритеты, что привело сначала к гражданской войне, а потом ко 2МВ. Так что наше почти все, зерно, из которого нынешняя действительность выросла — это император Николай II, для которого вопросы геополитики были сильно важнее соображений морали. Все правильно, пора его портреты носить, рядком со Сталиным, а может, даже и с Путиным — в расчете на перспективу 3МВ, ядерной, которая достойно завершит процесс, решив все вопросы вообще.
Кстати, о меритоциде. Талантливый Николай II пришел к власти после такого же талантливого, но более везучего Александра III, который, в его очередь, занял трон в результате убийства его предшественника, вполне адекватного Александра II. Потом уже в результате массовых убийств, включая самого Николая, пришел к власти Ленин с заизвесткованными мозгами. Казалось бы, дальше некуда, дальше уже обезьяна, но нет, притравили, и выполз Сталин, с теологическим образованием, бандитским опытом и паранойей. Притравили и того, пошло мелкое унылое говно. Какистократия на марше.
Кстати, о динамике. В свое время народ любил рассказки о неадекватном дворе государя–императора времен 1МВ, Распутин там, то да се. А динамика была какова? Как выглядел “двор” Сталина перед 2МВ? Достоверные воспоминания остались, но все ли понимают, о чем их образ жизни говорит? Эти типа люди днем подписывали расстрельные списки, а с вечера до глубокой ночи бухали. Регулярно. Вся камарилья. При таком образе жизни и отсутствии систематического образования, что эта алкашня соображала вообще? Мы чему потом удивляемся? Если бы их всех святым духом испарить, а на их место в любой исторический момент посадить компанию пивососущих доминошников с любого московского двора, результат правления был бы лучше, хотя бы из–за отсутствия старых обид и великих планов. Это называется — до мышей.
Стране, попавшийся в самоусиливающийся цикл меритоцида–какистократии, трудно из него выйти самостоятельно. Это затягивает. Слишком сильно укореняется, слишком много людей оказывается задействовано, чтобы проблему можно было решить, скажем, написанием конституции или проведением выборов. Тех, кто попытается на деле реализовать конституцию, убьют или заглушат более мягким методом, а на выбор будут предложены кусочки говна разного цвета. У меня нет позитивной программы. Кстати, от меня и не требуется, поскольку лично я никак не участвую в политической жизни ни одной из стран, с которыми связан. Но проблема эта касается всех, не только жителей попавшей в историческую воронку страны. Потому что с определенного уровня плохости управления страна не может самостоятельно существовать, она превращается в глиста, паразита, что ощущается правящей какистократией не как свое поражение, а как стимул к внешней экспансии — более интенсивному высасыванию соков из мирового организма. Опасность же паразита зависит от его размера. Свиной цепень вполне способен убить организм, к которому он присосался. Тут, правда, есть существенная разница: в отличие от биологических организмов, социальные организмы способны меняться. Они запрограммированы своей историей, конечно (о чем мы и рассуждали), но история — не ДНК, программирование не жесткое, реабилитация возможна. Только трудно это очень.
Литература: Михельсон А.Д., “Объяснение 25000 иностранных слов, вошедших в употребление в русский язык, с означением их корней”, СПб, 1865.
________________
* По стандарту американской журналистики, на одну статью должна приходиться одна мысль. В русской журналистике положено предъявлять все мысли, которые приходят в голову по ходу написания, лучше в недоделанном и разбегающемся виде. В данном случае я пытаюсь следовать американскому стандарту, мужественно преодолевая русский стандарт (в прямом смысле, а не то, что вы подумали).
